导航
Advertise here

Muse Glimmer 30B (high) vs Grok 4.6 (medium)

Grok 4.6 (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 7.7。 Muse Glimmer 30B (high) benchmark 成本更低,为 $0.625 vs $2.270。 Muse Glimmer 30B (high) 更快,为 69.87s vs 74.77s,通过率为 66.7% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#112
总输出令牌
388,743
响应时间(平均)
69.87s
总成本
$0.625
排名
#107
总输出令牌
266,197
响应时间(平均)
74.77s
总成本
$2.270
推荐模型 Muse Glimmer 30B (high)

它的得分接近这里的最高分(7.7 vs 7.8),同时成本比Grok 4.6 (medium)低约 3.6 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high 发布日期: 2026-08-11 Grok 4.6 Grok 4.6 medium 发布日期: 2026-08-12
分数 7.7 7.8
排名 #112 #107
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.3 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 78.3%
不稳定测试 8 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.675 14.187
总成本 $0.625 $2.270
输入价格 $0.350 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 281,859 336,351
输出令牌 102,526 6,180
推理令牌 286,217 260,017
响应时间(平均) 69.87s 74.77s
响应时间(最大) 451.90s 514.35s
响应时间(总计) 1607.12s 1719.73s
参数量 30B ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#112 Muse Glimmer 30B

high
成本
$0.005
时间
61.7s
令牌
3,097 tok

#107 SpaceXAI: Grok 4.6

medium
成本
$0.028
时间
72.1s
令牌
4,771 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Grok 4.6 8.2 7.2 88.9% 1 120.05s 9,579 351 64,226

快速对比

切换对比组合