导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 35B A3B vs Inkling

Qwen3.6 35B A3B 平均分领先,为 5.3 vs 5.2Qwen3.6 35B A3B benchmark 成本更低,为 $0.061 vs $0.147Inkling 更快,为 3.50s vs 5.52s,通过率为 31.8% vs 28.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#175
总输出令牌
46,957
响应时间(平均)
5.52s
总成本
$0.061
排名
#178
总输出令牌
10,551
响应时间(平均)
3.50s
总成本
$0.147
推荐模型 Qwen3.6 35B A3B

它在这里得分最高(5.3),同时成本比Inkling低约 2.4 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20 Inkling Inkling none 发布日期: 2026-07-18
分数 5.3 5.2
排名 #175 #178
可靠性 10.0 9.9
一致性 7.7 9.6
测试正确
尝试通过率 31.8% 28.8%
不稳定测试 6 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.496 2.448
总成本 $0.061 $0.147
输入价格 $0.140 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $1.000 / 1M $4.050 / 1M
总输入令牌 93,979 104,111
输出令牌 46,957 10,551
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 5.52s 3.50s
响应时间(最大) 39.54s 48.02s
响应时间(总计) 110.40s 77.09s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#175 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

#178 Thinking Machines: Inkling

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
5.3s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0
Inkling 4.5 10.0 0.0% 0 1.01s 7,356 436 0

快速对比

切换对比组合