导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 35B A3B vs Qwen3 Coder Next

Qwen3.6 35B A3B 平均分领先,为 5.3 vs 5.1Qwen3 Coder Next benchmark 成本更低,为 $0.025 vs $0.061Qwen3.6 35B A3B 更快,为 5.52s vs 9.12s,通过率为 31.8% vs 25.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#175
总输出令牌
46,957
响应时间(平均)
5.52s
总成本
$0.061
排名
#180
总输出令牌
11,808
响应时间(平均)
9.12s
总成本
$0.025
推荐模型 Qwen3.6 35B A3B

它在这里得分最高(5.3),同时响应速度比Qwen3 Coder Next快约 1.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none 发布日期: 2026-02-03
分数 5.3 5.1
排名 #175 #180
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.7 9.7
测试正确
尝试通过率 31.8% 25.8%
不稳定测试 6 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.496 0.488
总成本 $0.061 $0.025
输入价格 $0.140 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $1.000 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 93,979 134,218
输出令牌 46,957 11,808
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 5.52s 9.12s
响应时间(最大) 39.54s 45.14s
响应时间(总计) 110.40s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#175 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

#180 Qwen3 Coder Next

none
无效SVG
成本
$0.058
时间
246.3s
令牌
64,126 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

快速对比

切换对比组合