导航
AI BENCHY
Advertise here

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

KAT-Coder-Air V2.5 (medium) 平均分领先,为 5.6 vs 5.3KAT-Coder-Air V2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.048 vs $0.061Qwen3.6 35B A3B 更快,为 5.52s vs 8.42s,通过率为 45.5% vs 31.8%

推荐模型KAT-Coder-Air V2.5 (medium)它在本次比较中得分最高(5.6),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-20

指标 KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 medium 发布日期: 2026-07-14 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.6 5.3
排名 #149 #161
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.9 7.7
测试正确
尝试通过率 45.5% 31.8%
不稳定测试 3 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.593 1.496
总成本 $0.048 $0.061
输入价格 $0.150 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 51,472 93,979
输出令牌 7,822 46,957
推理令牌 58,352 0
响应时间(平均) 8.42s 5.52s
响应时间(最大) 48.19s 39.54s
响应时间(总计) 185.24s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 KAT-Coder-Air V2.5

medium
成本
$0.003
时间
23.7s
令牌
4,924 tok

#161 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
KAT-Coder-Air V2.5 3.6 7.0 22.2% 1 23.37s 7,893 5,199 29,973
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

快速对比

切换对比组合