导航
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Laguna S 2.1 (high) 平均分领先,为 5.4 vs 5.1Qwen3 Coder Next benchmark 成本更低,为 $0.025 vs $0.127Qwen3 Coder Next 更快,为 9.12s vs 111.61s,通过率为 27.3% vs 25.8%

推荐模型Qwen3 Coder Next它的得分接近这里的最高分(5.1 vs 5.4),同时成本比Laguna S 2.1 (high)低约 5.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high 发布日期: 2026-07-21 免费可用 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none 发布日期: 2026-02-03
分数 5.4 5.1
排名 #167 #174
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.1 9.7
测试正确
尝试通过率 27.3% 25.8%
不稳定测试 5 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.153 0.488
总成本 $0.127 $0.025
输入价格 $0.100 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $0.200 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 208,931 134,218
输出令牌 175,588 11,808
推理令牌 409,276 0
响应时间(平均) 111.61s 9.12s
响应时间(最大) 1190.11s 45.14s
响应时间(总计) 2455.39s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
成本
$0.001
时间
6.8s
令牌
1,389 tok

#174 Qwen3 Coder Next

none
无效SVG
成本
$0.058
时间
246.3s
令牌
64,126 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

快速对比

切换对比组合