导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 27B vs Hy4 preview (low)

平均分几乎持平，为 5.5 vs 5.6。 Qwen3.6 27B benchmark 成本更低，为 $0.116 vs $1.745。 Qwen3.6 27B 更快，为 10.62s vs 214.25s，通过率为 45.5% vs 19.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-29

排名
#218
总输出令牌
16,156
响应时间（平均）
10.62s
总成本
$0.116
排名
#217
总输出令牌
682,538
响应时间（平均）
214.25s
总成本
$1.745
推荐模型 Qwen3.6 27B

它在这里得分最高（5.5），同时成本比Hy4 preview (low)低约 15.1 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none 发布日期: 2026-04-20 Hy4 preview Hy4 preview low 发布日期: 2026-08-29
分数 5.5 5.6
排名 #218 #217
可靠性 10.0 5.4
一致性 7.6 8.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 45.5% 19.7%
不稳定测试 6 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.220 58.157
总成本 $0.116 $1.745
输入价格 $0.600 / 1M $0.834 / 1M
输出价格 $3.600 / 1M $2.501 / 1M
总输入令牌 95,805 45,154
输出令牌 16,156 4,022
推理令牌 0 678,516
响应时间（平均） 10.62s 214.25s
响应时间（最大） 156.31s 597.45s
响应时间（总计） 233.68s 4713.56s
参数量 27B 770B 总计 (49B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 Qwen3.6 27B

none
成本
$0.009
时间
83.0s
令牌
4,549 tok

#217 Hy4 preview

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
1.1s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
Hy4 preview 5.2 8.6 0.0% 0 219.15s 6,110 135 96,407

快速对比

切换对比组合

Nemotron 3.5 Lightninghigh免费可用vsHy4 previewlowKAT-Coder-Air V2.5mediumvsHy4 previewlowNemotron 3.5 Lightninghigh免费可用vsQwen3.6 27BnoneQwen3.8 27BnonevsHy4 previewlowGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsHy4 previewlowKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.6 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5highvsHy4 previewlowQwen3.5-122B-A10BnonevsHy4 previewlowKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.6 27BnoneDeepSeek V4 Flash 0423nonevsHy4 previewlowKimi K2.6nonevsHy4 previewlowLaguna S 2.1medium免费可用vsQwen3.6 27Bnone