导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 27B (medium) vs Inkling Small (medium)

Inkling Small (medium) 平均分领先,为 6.6 vs 6.5Inkling Small (medium) benchmark 成本更低,为 $0.117 vs $0.573Inkling Small (medium) 更快,为 6.27s vs 106.32s,通过率为 59.1% vs 56.1%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-01

排名
#117
总输出令牌
274,192
响应时间(平均)
106.32s
总成本
$0.573
排名
#112
总输出令牌
55,321
响应时间(平均)
6.27s
总成本
$0.117
推荐模型 Inkling Small (medium)

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Qwen3.6 27B (medium)低约 4.9 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20 Inkling Small Inkling Small medium 发布日期: 2026-08-01
分数 6.5 6.6
排名 #117 #112
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.0 8.6
测试正确
尝试通过率 59.1% 56.1%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.319 1.166
总成本 $0.573 $0.117
输入价格 $0.300 / 1M $0.500 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 106,167 100,246
输出令牌 32,889 6,422
推理令牌 241,303 48,899
响应时间(平均) 106.32s 6.27s
响应时间(最大) 1085.11s 17.26s
响应时间(总计) 2339.12s 138.02s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 Qwen3.6 27B

medium
成本
$0.009
时间
39.6s
令牌
3,090 tok

#112 Thinking Machines: Inkling Small

medium
成本
$0.003
时间
13.4s
令牌
1,753 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
Inkling Small 7.8 10.0 66.7% 0 10.49s 7,374 434 13,783

快速对比

切换对比组合