导航
Advertise here

Qwen3.5-9B (medium) vs Jev 1.13

Qwen3.5-9B (medium) 平均分领先，为 3.8 vs 3.2。 Jev 1.13 benchmark 成本更低，为 $0.003 vs $0.062。 Jev 1.13 更快，为 698ms vs 107.51s，通过率为 25.8% vs 27.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-18

已对比模型

排名
#322
总输出令牌
413,442
响应时间（平均）
107.51s
总成本
$0.062
排名
#328
总输出令牌
18,927
响应时间（平均）
698ms
总成本
$0.003
推荐模型 Jev 1.13

它的得分接近这里的最高分（3.2 vs 3.8），同时成本比Qwen3.5-9B (medium)低约 22.0 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium 发布日期: 2026-03-02 Jev 1.13 Jev 1.13 none 发布日期: 2026-09-18
分数 3.8 3.2
排名 #322 #328
可靠性 6.0 10.0
一致性 8.1 5.5
尝试次数 66/66 36/66
测试正确
尝试通过率 25.8% 27.3%
不稳定测试 5 0
总运行次数 66 36
每个结果成本 2.061 0.047
总成本 $0.062 $0.003
输入价格 $0.100 / 1M $0.042 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 17,195 67,092
输出令牌 46,735 18,927
推理令牌 366,707 0
响应时间（平均） 107.51s 698ms
响应时间（最大） 569.97s 1.08s
响应时间（总计） 1720.15s 8.38s
参数量 9B -
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#322 Qwen3.5-9B

medium
成本
$0.001
时间
35.9s
令牌
3,030 tok

#328 Jev 1.13

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129
Jev 1.13 2.2 6.7 0.0% 0 598ms 30,072 8,130 0

快速对比

切换对比组合

gpt-oss-120bnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsQwen3.5-9BmediumNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumGranite 4.1 8BnonevsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinynonevsQwen3.5-9BmediumQwen3.5-9BmediumvsGrok 4.20noneGranite 4.2 8BnonevsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinymediumvsJev 1.13noneLing 3.0 TinylowvsJev 1.13noneLing 3.0 TinyhighvsJev 1.13none