导航
Advertise here

Granite 4.2 8B vs Qwen3.5-9B (medium)

Granite 4.2 8B 平均分领先,为 4.4 vs 4.0。 Granite 4.2 8B benchmark 成本更低,为 $0.037 vs $0.106。 Granite 4.2 8B 更快,为 84.66s vs 110.18s,通过率为 15.9% vs 26.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#389
总输出令牌
133,268
响应时间(平均)
84.66s
总成本
$0.037
排名
#399
总输出令牌
447,247
响应时间(平均)
110.18s
总成本
$0.106
推荐模型 Granite 4.2 8B

它在这里得分最高(4.4),同时成本比Qwen3.5-9B (medium)低约 2.9 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium 发布日期: 2026-03-02
分数 4.4 4.0
排名 #389 #399
可靠性 9.1 8.7
一致性 9.3 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 15.9% 26.1%
不稳定测试 2 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.206 3.523
总成本 $0.037 $0.106
输入价格 $0.060 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $0.150 / 1M
缓存读取价格 $0.015 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 226,872 387,323
输出令牌 133,268 48,562
推理令牌 0 410,431
响应时间(平均) 84.66s 110.18s
响应时间(最大) 747.17s 569.97s
响应时间(总计) 1947.17s 1873.00s
参数量 8B 9B
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#389 IBM: Granite 4.2 8B

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#399 Qwen3.5-9B

medium
成本
$0.001
时间
35.9s
令牌
3,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 105.60s 8,358 47,944 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

切换对比组合