导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.6 Luna vs Qwen3.8 27B

Qwen3.8 27B 平均分领先,为 5.5 vs 5.4。 未测量本地硬件成本,因此无法进行成本比较。 GPT-5.6 Luna 更快,为 1.50s vs 3.12s,通过率为 36.4% vs 40.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#216
总输出令牌
6,709
响应时间(平均)
1.50s
总成本
$0.015
排名
#211
总输出令牌
11,445
响应时间(平均)
3.12s
总成本
不适用
推荐模型 GPT-5.6 Luna

它的得分接近这里的最高分(5.4 vs 5.5),同时响应速度比Qwen3.8 27B快约 2.1 倍。

详细对比

指标 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna none 发布日期: 2026-07-09 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none 发布日期: 2026-08-14
分数 5.4 5.5
排名 #216 #211
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 36.4% 40.9%
不稳定测试 3 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.357 不适用
总成本 $0.015 不适用
输入价格 $0.100 / 1M 不适用
输出价格 $0.600 / 1M 不适用
总输入令牌 101,332 122,463
输出令牌 6,709 11,445
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 1.50s 3.12s
响应时间(最大) 10.57s 44.76s
响应时间(总计) 33.05s 68.69s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#216 GPT-5.6 Luna

none
成本
$0.016
时间
15.8s
令牌
2,685 tok

#211 Qwen3.8 27B

none
成本
不适用
时间
23.9s
令牌
1,922 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.6 Luna 3.8 7.2 22.2% 1 980ms 7,302 459 0
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0

快速对比

切换对比组合