导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.6 Luna vs Qwen3.6 35B A3B

平均分几乎持平,为 5.4 vs 5.3Qwen3.6 35B A3B benchmark 成本更低,为 $0.061 vs $0.142GPT-5.6 Luna 更快,为 1.50s vs 5.52s,通过率为 34.9% vs 31.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#172
总输出令牌
6,709
响应时间(平均)
1.50s
总成本
$0.142
排名
#175
总输出令牌
46,957
响应时间(平均)
5.52s
总成本
$0.061
推荐模型 GPT-5.6 Luna

它在这里得分最高(5.4),同时响应速度比Qwen3.6 35B A3B快约 3.7 倍。

详细对比

指标 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna none 发布日期: 2026-07-09 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.4 5.3
排名 #172 #175
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 7.7
测试正确
尝试通过率 34.9% 31.8%
不稳定测试 3 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.360 1.496
总成本 $0.142 $0.061
输入价格 $1.000 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $6.000 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 101,323 93,979
输出令牌 6,709 46,957
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 1.50s 5.52s
响应时间(最大) 10.57s 39.54s
响应时间(总计) 32.91s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#172 GPT-5.6 Luna

none
成本
$0.016
时间
15.8s
令牌
2,685 tok

#175 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.6 Luna 3.8 7.2 22.2% 1 980ms 7,302 459 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

快速对比

切换对比组合