导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (low) vs Kimi K2.5 (medium)

Muse Glimmer 30B (low) 平均分领先,为 7.1 vs 7.0Muse Glimmer 30B (low) benchmark 成本更低,为 $0.186 vs $0.600Muse Glimmer 30B (low) 更快,为 18.51s vs 99.00s,通过率为 63.6% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#99
总输出令牌
95,478
响应时间(平均)
18.51s
总成本
$0.186
排名
#103
总输出令牌
227,367
响应时间(平均)
99.00s
总成本
$0.600
推荐模型 Muse Glimmer 30B (low)

它在这里得分最高(7.1),同时成本比Kimi K2.5 (medium)低约 3.2 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low 发布日期: 2026-08-11 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27
分数 7.1 7.0
排名 #99 #103
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 7.0
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 63.6% 65.2%
不稳定测试 5 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.685 4.789
总成本 $0.186 $0.600
输入价格 $0.350 / 1M $0.571 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $2.850 / 1M
总输入令牌 130,300 118,448
输出令牌 33,907 62,124
推理令牌 61,571 165,243
响应时间(平均) 18.51s 99.00s
响应时间(最大) 234.92s 281.00s
响应时间(总计) 407.22s 1485.04s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Muse Glimmer 30B

low
成本
$0.002
时间
13.5s
令牌
953 tok

#103 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693

快速对比

切换对比组合