导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (low) vs Kimi K2.6 (medium)

Muse Glimmer 30B (low) 平均分领先,为 6.9 vs 6.8。 Muse Glimmer 30B (low) benchmark 成本更低,为 $0.266 vs $1.323。 Muse Glimmer 30B (low) 更快,为 22.40s vs 121.25s,通过率为 63.8% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#161
总输出令牌
107,665
响应时间(平均)
22.40s
总成本
$0.266
排名
#168
总输出令牌
396,671
响应时间(平均)
121.25s
总成本
$1.323
推荐模型 Muse Glimmer 30B (low)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 5.0 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low 发布日期: 2026-08-11 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.9 6.8
排名 #161 #168
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.0 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 63.8% 60.9%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.414 12.282
总成本 $0.266 $1.323
输入价格 $0.350 / 1M $0.650 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $3.410 / 1M
总输入令牌 307,228 226,880
输出令牌 36,044 65,346
推理令牌 71,621 331,325
响应时间(平均) 22.40s 121.25s
响应时间(最大) 234.92s 876.20s
响应时间(总计) 515.14s 2667.55s
参数量 30B 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 Muse Glimmer 30B

low
成本
$0.002
时间
13.5s
令牌
953 tok

#168 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
成本
$0.013
时间
103.4s
令牌
3,620 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

快速对比

切换对比组合