导航
Advertise here

Ling 3.0 Tiny vs Jev 1.13

Ling 3.0 Tiny 平均分领先，为 4.0 vs 3.2。 Ling 3.0 Tiny benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.003。 Jev 1.13 更快，为 698ms vs 14.02s，通过率为 9.1% vs 27.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-18

已对比模型

排名
#314
总输出令牌
110,071
响应时间（平均）
14.02s
总成本
$0.000
排名
#328
总输出令牌
18,927
响应时间（平均）
698ms
总成本
$0.003
推荐模型 Ling 3.0 Tiny

它在本次比较中得分最高（4.0），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none 发布日期: 2026-08-07 Jev 1.13 Jev 1.13 none 发布日期: 2026-09-18
分数 4.0 3.2
排名 #314 #328
可靠性 9.8 10.0
一致性 10.0 5.5
尝试次数 66/66 36/66
测试正确
尝试通过率 9.1% 27.3%
不稳定测试 0 0
总运行次数 66 36
每个结果成本 0.000 0.047
总成本 $0.000 $0.003
输入价格 $0.000 / 1M $0.042 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 184,579 67,092
输出令牌 110,071 18,927
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 14.02s 698ms
响应时间（最大） 240.61s 1.08s
响应时间（总计） 294.46s 8.38s
参数量 7.9B 总计 (1.3B 激活) -
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#314 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
334.1s
令牌
32,913 tok

#328 Jev 1.13

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Jev 1.13 2.2 6.7 0.0% 0 598ms 30,072 8,130 0

快速对比

切换对比组合

Ling 3.0 TinynonevsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinynonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinynonevsMiniMax M2.5mediumLing 3.0 TinynonevsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 TinymediumvsJev 1.13noneQwen3.5-9BmediumvsJev 1.13noneGranite 4.2 8BhighvsLing 3.0 TinynoneLing 3.0 TinylowvsJev 1.13noneLing 3.0 TinyhighvsJev 1.13noneCobuddymediumvsLing 3.0 TinynoneTrinity Large ThinkinghighvsLing 3.0 TinynoneLing 3.0 TinynonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用