导航
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Tiny vs Nemotron 3.5 Lightning (low)

Nemotron 3.5 Lightning (low) 平均分领先,为 4.8 vs 4.0Ling 3.0 Tiny benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.140Ling 3.0 Tiny 更快,为 14.02s vs 59.81s,通过率为 9.1% vs 42.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#275
总输出令牌
110,071
响应时间(平均)
14.02s
总成本
$0.000
排名
#250
总输出令牌
665,174
响应时间(平均)
59.81s
总成本
$0.140
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning (low)

它在本次比较中得分最高(4.8),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none 发布日期: 2026-08-07 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 4.0 4.8
排名 #275 #250
可靠性 9.8 9.8
一致性 10.0 6.8
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 9.1% 42.4%
不稳定测试 0 9
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.140
输入价格 $0.000 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.200 / 1M
总输入令牌 184,579 138,792
输出令牌 110,071 142,972
推理令牌 0 522,202
响应时间(平均) 14.02s 59.81s
响应时间(最大) 240.61s 312.21s
响应时间(总计) 294.46s 1315.80s
参数量 7.9B 总计 (1.3B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#275 Ling 3.0 Tiny

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
334.1s
令牌
32,913 tok

#250 Nemotron 3.5 Lightning

low
成本
$0.000
时间
32.2s
令牌
6,089 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558

快速对比

切换对比组合