导航
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (medium) vs Qwen3.5-9B (medium)

平均分几乎持平，为 3.8 vs 3.8。 Ling 3.0 Tiny (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.062。 Ling 3.0 Tiny (medium) 更快，为 68.08s vs 107.51s，通过率为 24.2% vs 25.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-22

已对比模型

排名
#336
总输出令牌
923,276
响应时间（平均）
68.08s
总成本
$0.000
排名
#335
总输出令牌
413,442
响应时间（平均）
107.51s
总成本
$0.062
推荐模型 Ling 3.0 Tiny (medium)

它在这里得分最高（3.8），同时响应速度比Qwen3.5-9B (medium)快约 1.6 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium 发布日期: 2026-08-07 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium 发布日期: 2026-03-02
分数 3.8 3.8
排名 #336 #335
可靠性 9.6 6.0
一致性 8.9 8.1
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 24.2% 25.8%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 2.061
总成本 $0.000 $0.062
输入价格 $0.000 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 103,898 17,195
输出令牌 148,304 46,735
推理令牌 774,972 366,707
响应时间（平均） 68.08s 107.51s
响应时间（最大） 262.20s 569.97s
响应时间（总计） 1429.66s 1720.15s
参数量 7.9B 总计 (1.3B 激活) 9B
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#336 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
177.4s
令牌
6,873 tok

#335 Qwen3.5-9B

medium
成本
$0.001
时间
35.9s
令牌
3,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

快速对比

切换对比组合

Ling 3.0 Tinymediumvsgpt-oss-120bnone免费可用gpt-oss-120bnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinymediumNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinymediumvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Granite 4.1 8BnonevsQwen3.5-9BmediumGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinymediumLing 3.0 TinynonevsQwen3.5-9BmediumQwen3.5-9BmediumvsGrok 4.20none