导航
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (medium) vs gpt-oss-120b

gpt-oss-120b 平均分领先,为 4.2 vs 3.6。 Ling 3.0 Tiny (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.016。 gpt-oss-120b 更快,为 28.63s vs 64.99s,通过率为 23.2% vs 34.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#419
总输出令牌
911,748
响应时间(平均)
64.99s
总成本
$0.000
排名
#404
总输出令牌
62,213
响应时间(平均)
28.63s
总成本
$0.016
推荐模型 gpt-oss-120b

它在这里得分最高(4.2),同时响应速度比Ling 3.0 Tiny (medium)快约 2.3 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium 发布日期: 2026-08-07 gpt-oss-120b gpt-oss-120b none 发布日期: 2025-08-05
分数 3.6 4.2
排名 #419 #404
可靠性 9.6 10.0
一致性 8.9 7.6
尝试次数 69/69 60/69
测试正确
尝试通过率 23.2% 34.8%
不稳定测试 3 3
总运行次数 69 60
每个结果成本 0.000 0.274
总成本 $0.000 $0.016
输入价格 $0.000 / 1M $0.037 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.170 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 103,898 131,652
输出令牌 148,304 16,869
推理令牌 774,972 53,081
响应时间(平均) 64.99s 28.63s
响应时间(最大) 262.20s 140.90s
响应时间(总计) 1429.68s 486.69s
参数量 7.9B 总计 (1.3B 激活) 117B 总计 (5.1B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#419 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
177.4s
令牌
6,873 tok

#404 gpt-oss-120b

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
gpt-oss-120b 1.5 0.4 22.2% 1 9.57s 901 204 3,028

切换对比组合