导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B (medium) 平均分领先,为 6.5 vs 6.4Ling 3.0 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.680Ling 3.0 Flash (high) 更快,为 13.32s vs 106.32s,通过率为 63.6% vs 59.1%

推荐模型Qwen3.6 27B (medium)它在本次比较中得分最高(6.5),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high 发布日期: 2026-07-24 免费可用 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.4 6.5
排名 #118 #109
可靠性 9.4 10.0
一致性 8.6 8.0
测试正确
尝试通过率 63.6% 59.1%
不稳定测试 4 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 7.319
总成本 $0.000 $0.680
输入价格 $0.000 / 1M $0.290 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $2.400 / 1M
总输入令牌 132,224 106,167
输出令牌 92,393 32,889
推理令牌 211,994 241,303
响应时间(平均) 13.32s 106.32s
响应时间(最大) 75.27s 1085.11s
响应时间(总计) 292.99s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#118 Ling 3.0 Flash

high
成本
$0.000
时间
30.7s
令牌
10,576 tok

#109 Qwen3.6 27B

medium
成本
$0.009
时间
39.6s
令牌
3,090 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

快速对比

切换对比组合