导航
AI BENCHY
Advertise here

Mercury 2 vs Ling 3.0 Tiny (low)

Mercury 2 平均分领先，为 4.6 vs 3.8。 Ling 3.0 Tiny (low) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.030。 Mercury 2 更快，为 829ms vs 66.85s，通过率为 22.7% vs 19.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-07

排名
#224
总输出令牌
9,564
响应时间（平均）
829ms
总成本
$0.030
排名
#241
总输出令牌
977,836
响应时间（平均）
66.85s
总成本
$0.000
推荐模型 Mercury 2

它在这里得分最高（4.6），同时响应速度比Ling 3.0 Tiny (low)快约 80.6 倍。

详细对比

指标 Mercury 2 Mercury 2 none 发布日期: 2026-02-24 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low 发布日期: 2026-08-07 免费可用
分数 4.6 3.8
排名 #224 #241
可靠性 10.0 9.7
一致性 9.2 9.7
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 22.7% 19.7%
不稳定测试 2 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.734 0.000
总成本 $0.030 $0.000
输入价格 $0.250 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.750 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 88,704 99,842
输出令牌 9,564 152,159
推理令牌 0 825,677
响应时间（平均） 829ms 66.85s
响应时间（最大） 4.52s 252.08s
响应时间（总计） 18.24s 1470.69s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#224 Mercury 2

none
成本
$0.002
时间
1.8s
令牌
1,514 tok

#241 Ling 3.0 Tiny

low
无效SVG
成本
$0.000
时间
200.0s
令牌
5,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2 3.4 9.6 0.0% 0 1.03s 7,229 3,088 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220

快速对比

切换对比组合

Ling 3.0 Tinylow免费可用vsQwen3.5-9BmediumCobuddymediumvsMercury 2noneMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumMercury 2nonevsMiniMax M2.5mediumLing 3.0 Tinylow免费可用vsgpt-oss-120bnone免费可用Trinity Large ThinkinghighvsMercury 2noneGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 Tinylow免费可用Ling 3.0 Tinylow免费可用vsGrok 4.20noneMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsLaguna S 2.1low免费可用Mercury 2nonevsMiniMax M2.7mediumLing 3.0 Tinylow免费可用vsGLM 4.7 Flashmedium