导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B vs Ling 3.0 Tiny

Granite 4.2 8B 平均分领先,为 4.3 vs 4.0Ling 3.0 Tiny benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.026Ling 3.0 Tiny 更快,为 14.02s vs 86.27s,通过率为 16.7% vs 9.1%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#285
总输出令牌
130,805
响应时间(平均)
86.27s
总成本
$0.026
排名
#291
总输出令牌
110,071
响应时间(平均)
14.02s
总成本
$0.000
推荐模型 Ling 3.0 Tiny

它的得分接近这里的最高分(4.0 vs 4.3),同时响应速度比Granite 4.2 8B快约 6.2 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none 发布日期: 2026-09-02 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none 发布日期: 2026-08-07
分数 4.3 4.0
排名 #285 #291
可靠性 8.6 9.8
一致性 9.3 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 16.7% 9.1%
不稳定测试 2 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.847 0.000
总成本 $0.026 $0.000
输入价格 $0.100 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 57,786 184,579
输出令牌 130,805 110,071
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 86.27s 14.02s
响应时间(最大) 747.17s 240.61s
响应时间(总计) 1897.96s 294.46s
参数量 8B 7.9B 总计 (1.3B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#285 IBM: Granite 4.2 8B

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#291 Ling 3.0 Tiny

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
334.1s
令牌
32,913 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 105.60s 8,358 47,944 0
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0

快速对比

切换对比组合