Granite 4.2 8B vs Ling 3.0 Tiny (low)

排名: #285
总输出令牌: 130,805
响应时间（平均）: 86.27s
总成本: $0.026

排名: #296
总输出令牌: 879,532
响应时间（平均）: 66.16s
总成本: $0.000

推荐模型 Granite 4.2 8B

它在本次比较中得分最高（4.3），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标	Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none 发布日期: 2026-09-02	Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low 发布日期: 2026-08-07

指标	Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none 发布日期: 2026-09-02	Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low 发布日期: 2026-08-07
分数	4.3	3.8
排名	#285	#296
可靠性	8.6	9.6
一致性	9.3	9.7
尝试次数	66/66	66/66
测试正确
尝试通过率	16.7%	19.7%
不稳定测试	2	1
总运行次数	66	66
每个结果成本	0.847	0.000
总成本	$0.026	$0.000
输入价格	$0.100 / 1M	$0.000 / 1M
输出价格	$0.150 / 1M	$0.000 / 1M
总输入令牌	57,786	99,662
输出令牌	130,805	146,555
推理令牌	0	732,977
响应时间（平均）	86.27s	66.16s
响应时间（最大）	747.17s	252.08s
响应时间（总计）	1897.96s	1389.33s
参数量	8B	7.9B 总计 (1.3B 激活)
开放状态	开源	开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#285 IBM: Granite 4.2 8B

none

Provider returned error

成本: $0.000
时间: 0.2s
令牌: 0 tok

#296 Ling 3.0 Tiny

low

无效SVG

成本: $0.000
时间: 200.0s
令牌: 5,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	4.9	8.1	33.3%	1		17.77s	669	6,026	0
Ling 3.0 Tiny	6.5	10.0	50.0%	0		25.30s	750	5,100	94,884

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	5.5	10.0	33.3%	0		105.60s	8,358	47,944	0
Ling 3.0 Tiny	2.9	10.0	0.0%	0		170.73s	7,619	56,012	170,220

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	3.0	10.0	0.0%	0		424.28s	30,500	29,755	0
Ling 3.0 Tiny	3.0	10.0	0.0%	0		134.79s	72,165	19,498	125,503

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	2.9	5.8	16.7%	1		1.05s	7,629	237	0
Ling 3.0 Tiny	2.8	10.0	0.0%	0		4.82s	8,016	1,531	6,288

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	3.0	10.0	0.0%	0		53.62s	696	38,145	0
Ling 3.0 Tiny	3.0	10.0	0.0%	0		72.15s	637	36,585	146,171

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	5.0	10.0	0.0%	0		770ms	534	153	0
Ling 3.0 Tiny	5.1	3.4	33.3%	1		29.35s	546	4,876	30,522

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	3.0	10.0	0.0%	0		79.50s	375	1,275	0
Ling 3.0 Tiny	6.6	10.0	50.0%	0		3.09s	744	611	1,404

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	3.0	10.0	0.0%	0		107.60s	472	6,964	0
Ling 3.0 Tiny	3.0	10.0	0.0%	0		32.49s	731	12,171	68,764

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	10.0	10.0	100.0%	0		1.39s	8,331	291	0
Ling 3.0 Tiny	10.0	10.0	100.0%	0		5.94s	8,226	380	708

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Granite 4.2 8B	3.0	10.0	0.0%	0		14.60s	222	15	0
Ling 3.0 Tiny	3.0	10.0	0.0%	0		213.54s	228	9,791	88,513

快速对比

切换对比组合

Granite 4.2 8BnonevsGLM 4.7 Flashmedium Ling 3.0 TinylowvsQwen3.5-9Bmedium Ling 3.0 Tinylowvsgpt-oss-120bnone免费可用 Ling 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用 Granite 4.1 8BnonevsLing 3.0 Tinylow Ling 3.0 TinylowvsGrok 4.20none Granite 4.2 8BnonevsMiniMax M2.5medium Granite 4.2 8BnonevsQwen3 Coder Nextmedium CobuddymediumvsGranite 4.2 8Bnone Granite 4.2 8BnonevsLing 3.0 Tinyhigh Ling 3.0 TinylowvsGLM 4.7 Flashmedium Granite 4.2 8BnonevsQwen3.5-9Bmedium