- 排名
- #333
- 总输出令牌
- 879,532
- 响应时间（平均）
- 66.16s
- 总成本
- $0.000
Ling 3.0 Tiny (low) vs GLM 4.7 Flash (medium)
GLM 4.7 Flash (medium) 平均分领先，为 4.3 vs 3.8。 Ling 3.0 Tiny (low) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.168。 Ling 3.0 Tiny (low) 更快，为 66.16s vs 134.34s，通过率为 19.7% vs 31.8%。
已对比模型
- 排名
- #319
- 总输出令牌
- 419,534
- 响应时间（平均）
- 134.34s
- 总成本
- $0.168
推荐模型
GLM 4.7 Flash (medium)
它在本次比较中得分最高（4.3），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low | GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium |
|---|---|---|
| 分数 | 3.8 | 4.3 |
| 排名 | #333 | #319 |
| 可靠性 | 9.6 | 8.6 |
| 一致性 | 9.7 | 7.0 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 19.7% | 31.8% |
| 不稳定测试 | 1 | 8 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 4.180 |
| 总成本 | $0.000 | $0.168 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.061 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.400 / 1M |
| 总输入令牌 | 99,662 | 79,104 |
| 输出令牌 | 146,555 | 42,254 |
| 推理令牌 | 732,977 | 377,280 |
| 响应时间（平均） | 66.16s | 134.34s |
| 响应时间（最大） | 252.08s | 1539.97s |
| 响应时间（总计） | 1389.33s | 2015.13s |
| 参数量 | 7.9B 总计 (1.3B 激活) | 30B 总计 (3B 激活) |
| 开放状态 | 开源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#333 Ling 3.0 Tiny
low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 200.0s
- 令牌
- 5,030 tok
#319 GLM 4.7 Flash
medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 186.2s
- 令牌
- 12,112 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 25.30s | 750 | 5,100 | 94,884 | |
| GLM 4.7 Flash | 4.7 | 5.9 | 41.7% | 2 | 14.95s | 555 | 1,122 | 6,110 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 2.9 | 10.0 | 0.0% | 0 | 170.73s | 7,619 | 56,012 | 170,220 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.2 | 7.4 | 11.1% | 1 | 55.33s | 3,106 | 4,981 | 22,387 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 134.79s | 72,165 | 19,498 | 125,503 | |
| GLM 4.7 Flash | 2.9 | 6.0 | 16.7% | 1 | 802.77s | 59,030 | 2,585 | 305,678 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 2.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.82s | 8,016 | 1,531 | 6,288 | |
| GLM 4.7 Flash | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.51s | 7,107 | 584 | 2,755 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 72.15s | 637 | 36,585 | 146,171 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 96.74s | 696 | 31,500 | 28,565 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 5.1 | 3.4 | 33.3% | 1 | 29.35s | 546 | 4,876 | 30,522 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.6 | 9.7 | 0.0% | 0 | 18.14s | 318 | 18 | 2,138 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 6.6 | 10.0 | 50.0% | 0 | 3.09s | 744 | 611 | 1,404 | |
| GLM 4.7 Flash | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 2.97s | 636 | 388 | 2,181 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.49s | 731 | 12,171 | 68,764 | |
| GLM 4.7 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 12.93s | 521 | 781 | 5,255 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.94s | 8,226 | 380 | 708 | |
| GLM 4.7 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.95s | 6,949 | 224 | 1,014 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 213.54s | 228 | 9,791 | 88,513 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.13s | 186 | 71 | 1,197 |
快速对比
切换对比组合
Granite 4.2 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinylowvsgpt-oss-120bnone免费可用Mercury 2.5nonevsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Granite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinylowGrok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumLaguna S 2.1none免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinynonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.2 8BhighvsGLM 4.7 Flashmedium