导航
Advertise here

Granite 4.2 8B (high) vs Nemotron 3.5 Lightning

Granite 4.2 8B (high) 平均分领先，为 4.6 vs 4.0。 Nemotron 3.5 Lightning benchmark 成本更低，为 $0.007 vs $0.135。 Nemotron 3.5 Lightning 更快，为 1.21s vs 235.89s，通过率为 39.4% vs 16.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-18

已对比模型

排名
#299
总输出令牌
612,215
响应时间（平均）
235.89s
总成本
$0.135
排名
#316
总输出令牌
2,731
响应时间（平均）
1.21s
总成本
$0.007
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning

它的得分接近这里的最高分（4.0 vs 4.6），同时成本比Granite 4.2 8B (high)低约 20.8 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B high 发布日期: 2026-09-02 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 4.6 4.0
排名 #299 #316
可靠性 7.6 10.0
一致性 6.3 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 39.4% 16.7%
不稳定测试 10 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.085 0.000
总成本 $0.135 $0.007
输入价格 $0.060 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $0.200 / 1M
总输入令牌 43,278 74,074
输出令牌 181,083 2,731
推理令牌 431,132 0
响应时间（平均） 235.89s 1.21s
响应时间（最大） 685.87s 6.30s
响应时间（总计） 5189.64s 26.62s
参数量 8B 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#299 IBM: Granite 4.2 8B

high
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#316 Nemotron 3.5 Lightning

none
成本
$0.000
时间
101.6s
令牌
6,775 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 3.8 4.3 33.3% 2 515.34s 7,047 42,438 154,749
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0

快速对比

切换对比组合

Granite 4.2 8BhighvsQwen3 Coder NextmediumGranite 4.2 8BhighvsMiniMax M2.5mediumGranite 4.2 8BhighvsMercury 2noneCobuddymediumvsGranite 4.2 8BhighGranite 4.2 8BhighvsLaguna S 2.1none免费可用Ling 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Trinity Large PreviewnonevsGranite 4.2 8BhighGranite 4.2 8BhighvsGLM 4.7 FlashnoneLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Granite 4.2 8BhighvsKAT-Coder-Air V2.5noneNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumGranite 4.2 8BhighvsGPT-5.4 Nanonone