导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview vs GLM 5.2

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.7GLM 5.2 benchmark 成本更低,为 $0.078 vs $0.085Gemini 3 Flash Preview 更快,为 2.82s vs 9.65s,通过率为 65.2% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#134
总输出令牌
10,710
响应时间(平均)
2.82s
总成本
$0.085
排名
#136
总输出令牌
14,344
响应时间(平均)
9.65s
总成本
$0.078
推荐模型 Gemini 3 Flash Preview

它在这里得分最高(6.8),同时响应速度比GLM 5.2快约 3.4 倍。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview none 发布日期: 2025-12-17 GLM 5.2 GLM 5.2 none 发布日期: 2026-06-17
分数 6.8 6.7
排名 #134 #136
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 63.6%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.648 1.312
总成本 $0.085 $0.078
输入价格 $0.500 / 1M $0.490 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $1.540 / 1M
总输入令牌 104,217 112,458
输出令牌 10,710 14,344
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 2.82s 9.65s
响应时间(最大) 21.19s 79.65s
响应时间(总计) 45.05s 212.38s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#134 Gemini 3 Flash Preview

none
成本
$0.003
时间
5.6s
令牌
981 tok

#136 GLM 5.2

none
无效SVG
成本
$0.033
时间
87.7s
令牌
7,455 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 5.5 10.0 33.3% 0 1.80s 8,122 453 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

快速对比

切换对比组合