导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Qwen: Qwen3.5-27B

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.5Gemini 3.1 Flash Lite Preview benchmark 成本更低,为 $0.052 vs $0.058Gemini 3.1 Flash Lite Preview 更快,为 1.58s vs 4.76s,通过率为 57.6% vs 40.9%

推荐模型Gemini 3.1 Flash Lite Preview它在这里得分最高(6.4),同时响应速度比Qwen3.5-27B快约 3.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none 发布日期: 2026-03-03 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.4 6.5
排名 #101 #98
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.3
测试正确
尝试通过率 57.6% 40.9%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.431 0.763
总成本 $0.052 $0.058
输入价格 $0.250 / 1M $0.195 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 120,942 102,316
输出令牌 14,292 24,321
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 1.58s 4.76s
响应时间(最大) 9.27s 69.46s
响应时间(总计) 34.72s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
成本
$0.003
时间
4.7s
令牌
1,827 tok

#98 Qwen3.5-27B

none
成本
$0.007
时间
42.9s
令牌
4,273 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

快速对比

切换对比组合