导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Gemini 3.1 Flash Lite Preview 平均分领先,为 6.4 vs 6.2Gemini 3.1 Flash Lite Preview benchmark 成本更低,为 $0.052 vs $0.139Gemini 3.1 Flash Lite Preview 更快,为 1.58s vs 84.82s,通过率为 57.6% vs 69.7%

推荐模型Gemini 3.1 Flash Lite Preview它在这里得分最高(6.4),同时成本比Qwen3.5-Flash (medium)低约 2.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

对比摘要

排名
#116
总输出令牌
14,292
响应时间(平均)
1.58s
总成本
$0.052
排名
#125
总输出令牌
502,894
响应时间(平均)
84.82s
总成本
$0.139
指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none 发布日期: 2026-03-03 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.4 6.2
排名 #116 #125
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 7.8
测试正确
尝试通过率 57.6% 69.7%
不稳定测试 1 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.431 1.361
总成本 $0.052 $0.139
输入价格 $0.250 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.260 / 1M
总输入令牌 120,942 118,499
输出令牌 14,292 12,284
推理令牌 0 490,610
响应时间(平均) 1.58s 84.82s
响应时间(最大) 9.27s 515.38s
响应时间(总计) 34.72s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
成本
$0.003
时间
4.7s
令牌
1,827 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

快速对比

切换对比组合