导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B (medium) vs Qwen3.5-27B

Gemma 4 26B A4B (medium) 平均分领先,为 7.3 vs 7.2。 Gemma 4 26B A4B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.101 vs $0.116。 Qwen3.5-27B 更快,为 9.98s vs 105.03s,通过率为 71.0% vs 47.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#131
总输出令牌
269,351
响应时间(平均)
105.03s
总成本
$0.101
排名
#139
总输出令牌
36,422
响应时间(平均)
9.98s
总成本
$0.116
推荐模型 Qwen3.5-27B

它的得分接近这里的最高分(7.2 vs 7.3),同时响应速度比Gemma 4 26B A4B (medium)快约 10.5 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none 发布日期: 2026-02-24
分数 7.3 7.2
排名 #131 #139
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 71.0% 47.8%
不稳定测试 1 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.679 1.153
总成本 $0.101 $0.116
输入价格 $0.090 / 1M $0.195 / 1M
输出价格 $0.300 / 1M $1.560 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 224,367 283,977
输出令牌 27,095 36,422
推理令牌 242,256 0
响应时间(平均) 105.03s 9.98s
响应时间(最大) 912.19s 124.53s
响应时间(总计) 2310.63s 229.52s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) 27B
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#131 Gemma 4 26B A4B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#139 Qwen3.5-27B

none
成本
$0.007
时间
42.9s
令牌
4,273 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

快速对比

切换对比组合