导航
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ring-2.6-1T vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B 平均分领先,为 6.5 vs 6.3Qwen3.5-27B benchmark 成本更低,为 $0.058 vs $0.103Qwen3.5-27B 更快,为 4.76s vs 68.74s,通过率为 60.6% vs 40.9%

推荐模型Qwen3.5-27B它在这里得分最高(6.5),同时成本比Ring-2.6-1T (medium)低约 1.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Ring-2.6-1T Ring-2.6-1T medium 发布日期: 2026-05-10 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.3 6.5
排名 #103 #98
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.5 9.3
测试正确
尝试通过率 60.6% 40.9%
不稳定测试 4 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.629 0.763
总成本 $0.103 $0.058
输入价格 $0.075 / 1M $0.195 / 1M
输出价格 $0.625 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 113,604 102,316
输出令牌 123,079 24,321
推理令牌 42,754 0
响应时间(平均) 68.74s 4.76s
响应时间(最大) 304.19s 69.46s
响应时间(总计) 1374.86s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#103 Ring-2.6-1T

medium
Ring-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ring-2.6-1t
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#98 Qwen3.5-27B

none
成本
$0.007
时间
42.9s
令牌
4,273 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ring-2.6-1T 5.3 10.0 33.3% 0 59.65s 834 1,369 3,985
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

快速对比

切换对比组合