导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Google: Gemma 4 31B

Gemini 3.1 Flash Lite (low) 平均分领先，为 6.5 vs 6.3。 Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低，为 $0.116 vs $0.621。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) 更快，为 16.26s vs 75.38s，通过率为 59.1% vs 68.2%。

推荐模型Gemma 4 31B (medium)它的得分接近这里的最高分（6.3 vs 6.5），同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite (low)低约 5.4 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用
分数 6.5 6.3
排名 #115 #121
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.0
测试正确
尝试通过率 59.1% 68.2%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.170 1.044
总成本 $0.621 $0.116
输入价格 $0.250 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 94,224 94,992
输出令牌 7,759 34,468
推理令牌 390,126 223,278
响应时间（平均） 16.26s 75.38s
响应时间（最大） 318.02s 437.40s
响应时间（总计） 357.64s 1507.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#115 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

#121 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 31Bmedium免费可用vsLongCat 2.0noneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsLaguna XS 2.1medium免费可用Gemini 3.1 Flash LitelowvsMiMo-V2.5mediumClaude Sonnet 5nonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Gemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BmediumGemma 4 31Bmedium免费可用vsLing 3.0 Flashhigh免费可用Gemini 3.1 Flash LitelowvsLing 3.0 Flashhigh免费可用Gemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 Max PreviewnoneSeed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Gemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-5.6 Lunalow