导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 2.5 Flash vs Google: Gemini 3.1 Flash Lite

Gemini 3.1 Flash Lite (low) 平均分领先，为 6.5 vs 6.2。 Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低，为 $0.017 vs $0.621。 Gemini 2.5 Flash 更快，为 6.20s vs 16.26s，通过率为 43.9% vs 59.1%。

推荐模型Gemini 2.5 Flash它的得分接近这里的最高分（6.2 vs 6.5），同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite (low)低约 37.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low 发布日期: 2026-05-08
分数 6.2 6.5
排名 #129 #115
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.2
测试正确
尝试通过率 43.9% 59.1%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.186 5.170
总成本 $0.017 $0.621
输入价格 $0.300 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 39,877 94,224
输出令牌 1,890 7,759
推理令牌 0 390,126
响应时间（平均） 6.20s 16.26s
响应时间（最大） 118.00s 318.02s
响应时间（总计） 136.37s 357.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#115 Gemini 3.1 Flash Lite

low
成本
$0.003
时间
4.0s
令牌
1,479 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072

快速对比

切换对比组合

Gemini 2.5 FlashnonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsLaguna XS 2.1medium免费可用Gemini 3.1 Flash LitelowvsMiMo-V2.5mediumGemini 2.5 FlashnonevsGPT-5.6 LunalowGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneGemini 2.5 Flashnonevsgpt-oss-120bmediumGemini 2.5 FlashnonevsInklinglowGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BmediumGemini 2.5 FlashnonevsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsLing 3.0 Flashhigh免费可用Gemini 2.5 FlashnonevsGPT-5 Nanomedium