导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4.1 Flash (medium) vs Muse Spark 1.1 (medium)

Muse Spark 1.1 (medium) 平均分领先,为 8.9 vs 8.7。 DeepSeek V4.1 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.591 vs $1.665。 Muse Spark 1.1 (medium) 更快,为 27.02s vs 32.88s,通过率为 73.9% vs 73.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-13

已对比模型

排名
#58
总输出令牌
444,665
响应时间(平均)
32.88s
总成本
$0.591
排名
#53
总输出令牌
301,719
响应时间(平均)
27.02s
总成本
$1.665
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash (medium)

它的得分接近这里的最高分(8.7 vs 8.9),同时成本比Muse Spark 1.1 (medium)低约 2.8 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash medium 发布日期: 2026-09-10 Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 medium 发布日期: 2026-07-16
分数 8.7 8.9
排名 #58 #53
可靠性 9.6 10.0
一致性 9.3 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 73.9% 73.9%
不稳定测试 2 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.757 10.403
总成本 $0.591 $1.665
输入价格 $0.013 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $1.320 / 1M $4.250 / 1M
缓存读取价格 $0.013 / 1M $0.150 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 280,643 305,707
输出令牌 7,342 10,240
推理令牌 437,323 291,479
响应时间(平均) 32.88s 27.02s
响应时间(最大) 276.31s 165.38s
响应时间(总计) 756.34s 621.38s
参数量 748B 总计 (16B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#58 DeepSeek V4.1 Flash

medium
成本
$0.014
时间
34.7s
令牌
11,541 tok

#53 Muse Spark 1.1

medium
成本
$0.024
时间
29.2s
令牌
5,774 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 34.45s 7,509 396 71,345
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 15.66s 8,562 347 23,562

切换对比组合