导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (high) vs Muse Spark 1.1 (medium)

Gemini 3.5 Flash Lite (high) 平均分领先,为 9.0 vs 8.9。 Gemini 3.5 Flash Lite (high) benchmark 成本更低,为 $0.624 vs $1.665。 Gemini 3.5 Flash Lite (high) 更快,为 11.92s vs 27.02s,通过率为 84.1% vs 73.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#49
总输出令牌
219,926
响应时间(平均)
11.92s
总成本
$0.624
排名
#57
总输出令牌
301,719
响应时间(平均)
27.02s
总成本
$1.665
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (high)

它在这里得分最高(9.0),同时成本比Muse Spark 1.1 (medium)低约 2.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite high 发布日期: 2026-07-21 Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 medium 发布日期: 2026-07-16
分数 9.0 8.9
排名 #49 #57
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 84.1% 73.9%
不稳定测试 2 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.463 10.403
总成本 $0.624 $1.665
输入价格 $0.300 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $4.250 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.150 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 244,529 305,707
输出令牌 6,784 10,240
推理令牌 213,142 291,479
响应时间(平均) 11.92s 27.02s
响应时间(最大) 53.09s 165.38s
响应时间(总计) 274.14s 621.38s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#49 Gemini 3.5 Flash Lite

high
成本
$0.025
时间
36.8s
令牌
9,964 tok

#57 Muse Spark 1.1

medium
成本
$0.024
时间
29.2s
令牌
5,774 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 8.4 7.4 88.9% 1 16.58s 8,130 434 57,369
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 15.66s 8,562 347 23,562

切换对比组合