导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4.1 Flash (medium) vs Muse Spark 1.1 (low)

DeepSeek V4.1 Flash (medium) 平均分领先,为 8.7 vs 8.6。 DeepSeek V4.1 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.591 vs $0.885。 Muse Spark 1.1 (low) 更快,为 13.21s vs 32.88s,通过率为 73.9% vs 72.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#53
总输出令牌
444,665
响应时间(平均)
32.88s
总成本
$0.591
排名
#61
总输出令牌
122,421
响应时间(平均)
13.21s
总成本
$0.885
推荐模型 Muse Spark 1.1 (low)

它的得分接近这里的最高分(8.6 vs 8.7),同时响应速度比DeepSeek V4.1 Flash (medium)快约 2.5 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash medium 发布日期: 2026-09-10 Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 low 发布日期: 2026-07-16
分数 8.7 8.6
排名 #53 #61
可靠性 9.6 10.0
一致性 9.3 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 73.9% 72.5%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.757 6.318
总成本 $0.591 $0.885
输入价格 $0.013 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $1.320 / 1M $4.250 / 1M
缓存读取价格 $0.013 / 1M $0.150 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 280,643 291,368
输出令牌 7,342 13,469
推理令牌 437,323 108,952
响应时间(平均) 32.88s 13.21s
响应时间(最大) 276.31s 54.15s
响应时间(总计) 756.34s 303.92s
参数量 748B 总计 (16B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#53 DeepSeek V4.1 Flash

medium
成本
$0.014
时间
34.7s
令牌
11,541 tok

#61 Muse Spark 1.1

low
成本
$0.020
时间
39.2s
令牌
4,947 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 34.45s 7,509 396 71,345
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 10.34s 8,562 394 14,503

切换对比组合