导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (high) vs DeepSeek V4.1 Flash (medium)

DeepSeek V4.1 Flash (medium) 平均分领先,为 8.7 vs 8.6。 DeepSeek V4.1 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.591 vs $1.175。 Claude Sonnet 5.5 (high) 更快,为 10.79s vs 32.88s,通过率为 81.2% vs 73.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#63
总输出令牌
48,293
响应时间(平均)
10.79s
总成本
$1.175
排名
#53
总输出令牌
444,665
响应时间(平均)
32.88s
总成本
$0.591
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash (medium)

它在这里得分最高(8.7),同时成本比Claude Sonnet 5.5 (high)低约 2.0 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 high 发布日期: 2026-09-29 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash medium 发布日期: 2026-09-10
分数 8.6 8.7
排名 #63 #53
可靠性 10.0 9.6
一致性 8.3 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 81.2% 73.9%
不稳定测试 5 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 7.340 1.757
总成本 $1.175 $0.591
输入价格 $2.000 / 1M $0.013 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $1.320 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.013 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 345,687 280,643
输出令牌 13,550 7,342
推理令牌 34,743 437,323
响应时间(平均) 10.79s 32.88s
响应时间(最大) 51.53s 276.31s
响应时间(总计) 248.22s 756.34s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 748B 总计 (16B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#63 Claude Sonnet 5.5

high
成本
$0.088
时间
73.5s
令牌
8,914 tok

#53 DeepSeek V4.1 Flash

medium
成本
$0.014
时间
34.7s
令牌
11,541 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 9.85s 10,608 561 6,326
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 34.45s 7,509 396 71,345

切换对比组合