导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (high) vs DeepSeek V4.1 Flash (max)

平均分几乎持平,为 8.3 vs 8.3。 Claude Sonnet 5.5 (high) benchmark 成本更低,为 $0.752 vs $1.073。 Claude Sonnet 5.5 (high) 更快,为 8.94s vs 61.35s,通过率为 80.3% vs 68.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-29

已对比模型

排名
#80
总输出令牌
43,305
响应时间(平均)
8.94s
总成本
$0.752
排名
#77
总输出令牌
871,126
响应时间(平均)
61.35s
总成本
$1.073
推荐模型 Claude Sonnet 5.5 (high)

它在这里得分最高(8.3),同时响应速度比DeepSeek V4.1 Flash (max)快约 6.9 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 high 发布日期: 2026-09-29 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash max 发布日期: 2026-09-10
分数 8.3 8.3
排名 #80 #77
可靠性 10.0 9.1
一致性 8.3 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 80.3% 68.2%
不稳定测试 5 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.014 3.829
总成本 $0.752 $1.073
输入价格 $2.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 159,456 89,024
输出令牌 10,170 5,558
推理令牌 33,135 865,568
响应时间(平均) 8.94s 61.35s
响应时间(最大) 25.71s 335.08s
响应时间(总计) 196.68s 1349.61s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 748B 总计 (16B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#80 Claude Sonnet 5.5

high
成本
$0.088
时间
73.5s
令牌
8,914 tok

#77 DeepSeek V4.1 Flash

max
成本
$0.066
时间
211.0s
令牌
54,712 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 9.85s 10,608 561 6,326
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 62.50s 7,509 373 132,357

快速对比

切换对比组合