导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed 2.1 Turbo vs Ling 3.0 Flash

Seed 2.1 Turbo 平均分领先，为 5.7 vs 5.7。 Ling 3.0 Flash benchmark 成本更低，为 $0.004 vs $0.092。 Ling 3.0 Flash 更快，为 3.46s vs 6.85s，通过率为 50.0% vs 27.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-12

排名
#187
总输出令牌
10,640
响应时间（平均）
6.85s
总成本
$0.092
排名
#191
总输出令牌
12,783
响应时间（平均）
3.46s
总成本
$0.004
推荐模型 Ling 3.0 Flash

它的得分接近这里的最高分（5.7 vs 5.7），同时成本比Seed 2.1 Turbo低约 26.7 倍。

详细对比

指标 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo none 发布日期: 2026-08-12 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none 发布日期: 2026-07-24 免费可用
分数 5.7 5.7
排名 #187 #191
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.9 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 50.0% 27.3%
不稳定测试 3 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.014 0.000
总成本 $0.092 $0.004
输入价格 $0.500 / 1M $0.021 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.063 / 1M
总输入令牌 129,141 124,176
输出令牌 10,640 12,783
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 6.85s 3.46s
响应时间（最大） 55.92s 17.51s
响应时间（总计） 150.66s 76.06s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 124B 总计 (5.1B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#187 Seed 2.1 Turbo

none
成本
$0.093
时间
517.1s
令牌
37,102 tok

#191 Ling 3.0 Flash

none
成本
$0.000
时间
11.6s
令牌
2,781 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed 2.1 Turbo 4.5 7.9 22.2% 1 2.35s 8,211 608 0
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0

快速对比

切换对比组合

Seed 2.1 TurbononevsNemotron 3 Supermedium免费可用Ling 3.0 Flashnone免费可用vsInkling SmalllowLing 3.0 Flashnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5highSeed 2.1 TurbononevsInkling SmalllowLing 3.0 Flashnone免费可用vsNemotron 3 Supermedium免费可用Seed 2.1 TurbononevsKAT-Coder-Air V2.5highLing 3.0 Flashnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5mediumSeed 2.1 TurbononevsNorth Mini Codemedium免费可用Ling 3.0 Flashnone免费可用vsNemotron 3.5 Lightninghigh免费可用Seed 2.1 TurbononevsKAT-Coder-Air V2.5mediumNorth Mini Codemedium免费可用vsLing 3.0 Flashnone免费可用Seed 2.1 TurbononevsNemotron 3.5 Lightninghigh免费可用