导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Lite vs GPT-5 Nano (medium)

Seed-2.0-Lite 平均分领先，为 6.2 vs 6.1。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.066 vs $0.114。 Seed-2.0-Lite 更快，为 4.40s vs 54.87s，通过率为 43.9% vs 56.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-28

排名
#130
总输出令牌
14,746
响应时间（平均）
4.40s
总成本
$0.066
排名
#143
总输出令牌
273,098
响应时间（平均）
54.87s
总成本
$0.114
推荐模型 Seed-2.0-Lite

它在这里得分最高（6.2），同时成本比GPT-5 Nano (medium)低约 1.8 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium 发布日期: 2025-08-07
分数 6.2 6.1
排名 #130 #143
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.5 7.0
测试正确
尝试通过率 43.9% 56.1%
不稳定测试 4 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.814 1.267
总成本 $0.066 $0.114
输入价格 $0.250 / 1M $0.050 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 142,197 94,935
输出令牌 14,746 12,042
推理令牌 0 261,056
响应时间（平均） 4.40s 54.87s
响应时间（最大） 44.58s 227.89s
响应时间（总计） 96.84s 822.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 Seed-2.0-Lite

none
成本
$0.005
时间
83.8s
令牌
2,311 tok

#143 GPT-5 Nano

medium
成本
$0.006
时间
108.5s
令牌
13,209 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 LunalowNemotron 3 Ultranone免费可用vsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-35B-A3BnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-FlashnoneTrinity Large ThinkinglowvsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsQwen3.6 FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-FlashmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGPT-5 NanomediumvsInklinglowGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsQwen3.7 Flashnone