导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5 Nano (medium) vs Qwen3.7 Flash

平均分几乎持平，为 6.1 vs 6.1。 Qwen3.7 Flash benchmark 成本更低，为 $0.019 vs $0.114。 Qwen3.7 Flash 更快，为 10.06s vs 54.87s，通过率为 56.1% vs 36.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-28

排名
#143
总输出令牌
273,098
响应时间（平均）
54.87s
总成本
$0.114
排名
#136
总输出令牌
90,507
响应时间（平均）
10.06s
总成本
$0.019
推荐模型 Qwen3.7 Flash

它在这里得分最高（6.1），同时成本比GPT-5 Nano (medium)低约 6.2 倍。

详细对比

指标 GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium 发布日期: 2025-08-07 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none 发布日期: 2026-07-28
分数 6.1 6.1
排名 #143 #136
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.0 9.2
测试正确
尝试通过率 56.1% 36.4%
不稳定测试 8 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.267 0.262
总成本 $0.114 $0.019
输入价格 $0.050 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 94,935 218,731
输出令牌 12,042 90,507
推理令牌 261,056 0
响应时间（平均） 54.87s 10.06s
响应时间（最大） 227.89s 186.24s
响应时间（总计） 822.99s 221.34s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#143 GPT-5 Nano

medium
成本
$0.006
时间
108.5s
令牌
13,209 tok

#136 Qwen3.7 Flash

none
成本
$0.001
时间
34.0s
令牌
4,814 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

快速对比

切换对比组合

gpt-oss-120bmediumvsQwen3.7 FlashnoneNemotron 3 Ultranone免费可用vsGPT-5 NanomediumQwen3.7 FlashnonevsInklinglowGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-35B-A3BnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-FlashnoneTrinity Large ThinkinglowvsGPT-5 NanomediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 FlashnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.6 FlashnoneGPT-5 NanomediumvsInklinglowGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.7 Flashnone