导航
Advertise here

Seed-2.0-Lite vs LongCat 2.0

LongCat 2.0 平均分领先，为 6.4 vs 6.2。 LongCat 2.0 benchmark 成本更低，为 $0.044 vs $0.066。 Seed-2.0-Lite 更快，为 4.37s vs 5.17s，通过率为 40.9% vs 40.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-08

已对比模型

排名
#188
总输出令牌
14,744
响应时间（平均）
4.37s
总成本
$0.066
排名
#182
总输出令牌
9,375
响应时间（平均）
5.17s
总成本
$0.044
推荐模型 LongCat 2.0

它在本次比较中得分最高（6.4），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none 发布日期: 2026-07-20
分数 6.2 6.4
排名 #188 #182
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 40.9% 40.9%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.813 0.549
总成本 $0.066 $0.044
输入价格 $0.250 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 142,206 108,752
输出令牌 14,744 9,375
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 4.37s 5.17s
响应时间（最大） 44.58s 48.38s
响应时间（总计） 96.20s 113.83s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 1.6T 总计 (48B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#188 Seed-2.0-Lite

none
成本
$0.005
时间
83.8s
令牌
2,311 tok

#182 LongCat 2.0

none
成本
$0.027
时间
411.7s
令牌
22,283 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 LunalowLongCat 2.0nonevsMiMo-V2.5mediumDots 3 Note Previewhigh免费可用vsLongCat 2.0noneDots 3 Note Previewlow免费可用vsLongCat 2.0noneLing-3.0-flashhighvsLongCat 2.0noneSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-FlashmediumRing-2.6-1TmediumvsLongCat 2.0noneSeed-2.0-LitenonevsInklinglow