ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Google: Gemma 4 31B

平均分几乎持平，为 6.2 vs 6.2。 Gemma 4 31B benchmark 成本更低，为 $0.023 vs $0.066。 Seed-2.0-Lite 更快，为 4.40s vs 5.34s，通过率为 43.9% vs 48.5%。

推荐模型Gemma 4 31B它在这里得分最高（6.2），同时成本比Seed-2.0-Lite低约 2.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14	Gemma 4 31B Gemma 4 31B none 发布日期: 2026-04-02 免费可用

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14	Gemma 4 31B Gemma 4 31B none 发布日期: 2026-04-02 免费可用
分数	6.2	6.2
排名	#127	#126
可靠性	10.0	10.0
一致性	8.5	9.6
测试正确
尝试通过率	43.9%	48.5%
不稳定测试	4	1
总运行次数	66	66
每个结果成本	0.814	0.330
总成本	$0.066	$0.023
输入价格	$0.250 / 1M	$0.140 / 1M
输出价格	$2.000 / 1M	$0.400 / 1M
总输入令牌	142,197	125,728
输出令牌	14,746	13,317
推理令牌	0	0
响应时间（平均）	4.40s	5.34s
响应时间（最大）	44.58s	29.95s
响应时间（总计）	96.84s	106.82s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Seed-2.0-Lite

none

成本: $0.005
时间: 83.8s
令牌: 2,311 tok

#126 Gemma 4 31B

none

成本: $0.001
时间: 12.8s
令牌: 795 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	5.9	16.7%	2		2.43s	894	709	0
Gemma 4 31B	6.5	10.0	50.0%	0		1.85s	852	45	0

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	5.6	10.0	33.3%	0		2.83s	8,215	410	0
Gemma 4 31B	5.5	10.0	33.3%	0		11.19s	8,381	735	0

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		25.58s	111,839	11,985	0
Gemma 4 31B	3.8	5.8	33.3%	1		29.95s	104,817	11,910	0

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.82s	8,538	246	0
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		2.25s	8,352	285	0

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.6	7.2	22.2%	1		1.33s	939	17	0
Gemma 4 31B	7.7	10.0	66.7%	0		3.22s	903	27	0

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		3.45s	570	294	0
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		2.09s	576	117	0

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.06s	810	73	0
Gemma 4 31B	6.5	10.0	50.0%	0		2.84s	795	78	0

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	5.3	7.2	44.4%	1		2.78s	858	709	0
Gemma 4 31B	6.5	10.0	33.3%	0		4.23s	828	108	0

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		3.94s	9,270	292	0
Gemma 4 31B	3.0	10.0	0.0%	0		0ms	0	0	0

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		1.96s	264	11	0
Gemma 4 31B	3.0	10.0	0.0%	0		1.25s	224	12	0

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 Lunalow Gemma 4 31Bnone免费可用vsQwen3.5-Flashmedium Gemma 4 31Bnone免费可用vsGPT-5.6 Lunalow Seed-2.0-LitenonevsQwen3.5-Flashmedium Seed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3Bmedium Gemma 4 31Bnone免费可用vsQwen3.5-35B-A3Bmedium Seed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash Liteminimal Seed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium Seed-2.0-LitenonevsInklinglow Seed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用 Gemma 4 31Bnone免费可用vsgpt-oss-120bmedium Gemma 4 31Bnone免费可用vsInklinglow