导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Lite (medium) vs Nemotron 3 Ultra (medium)

Seed-2.0-Lite (medium) 平均分领先,为 7.9 vs 7.5Seed-2.0-Lite (medium) benchmark 成本更低,为 $0.234 vs $0.774Nemotron 3 Ultra (medium) 更快,为 32.21s vs 48.53s,通过率为 74.2% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#42
总输出令牌
100,580
响应时间(平均)
48.53s
总成本
$0.234
排名
#58
总输出令牌
185,978
响应时间(平均)
32.21s
总成本
$0.774
推荐模型 Seed-2.0-Lite (medium)

它在这里得分最高(7.9),同时成本比Nemotron 3 Ultra (medium)低约 3.3 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra medium 发布日期: 2026-06-04 免费可用
分数 7.9 7.5
排名 #42 #58
可靠性 10.0 9.8
一致性 8.6 8.5
测试正确
尝试通过率 74.2% 68.2%
不稳定测试 4 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.669 0.000
总成本 $0.234 $0.774
输入价格 $0.250 / 1M $0.600 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $3.600 / 1M
总输入令牌 129,897 233,488
输出令牌 12,533 57,916
推理令牌 88,047 128,062
响应时间(平均) 48.53s 32.21s
响应时间(最大) 254.92s 392.56s
响应时间(总计) 1067.74s 708.65s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
成本
$0.005
时间
86.7s
令牌
2,354 tok

#58 Nemotron 3 Ultra

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Nemotron 3 Ultra 8.4 7.4 88.9% 1 26.53s 7,686 2,854 17,725

快速对比

切换对比组合