导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Lite (medium) vs GPT-5.6 Terra (high)

GPT-5.6 Terra (high) 平均分领先，为 8.0 vs 7.8。 Seed-2.0-Lite (medium) benchmark 成本更低，为 $0.236 vs $0.836。 GPT-5.6 Terra (high) 更快，为 11.22s vs 47.94s，通过率为 69.7% vs 68.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#69
总输出令牌
101,296
响应时间（平均）
47.94s
总成本
$0.236
排名
#57
总输出令牌
56,088
响应时间（平均）
11.22s
总成本
$0.836
推荐模型 GPT-5.6 Terra (high)

它在这里得分最高（8.0），同时响应速度比Seed-2.0-Lite (medium)快约 4.3 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra high 发布日期: 2026-07-09
分数 7.8 8.0
排名 #69 #57
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 68.2%
不稳定测试 4 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.809 7.293
总成本 $0.236 $0.836
输入价格 $0.250 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $12.000 / 1M
总输入令牌 129,906 81,056
输出令牌 12,530 5,055
推理令牌 88,766 51,033
响应时间（平均） 47.94s 11.22s
响应时间（最大） 254.92s 91.49s
响应时间（总计） 1054.57s 246.77s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#69 Seed-2.0-Lite

medium
成本
$0.005
时间
86.7s
令牌
2,354 tok

#57 GPT-5.6 Terra

high
成本
$0.055
时间
30.2s
令牌
3,748 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
GPT-5.6 Terra 7.6 7.2 77.8% 1 9.14s 7,302 370 6,087

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumGPT-5.6 TerrahighvsInklingmediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 FlashhighKimi K3maxvsGPT-5.6 TerrahighGPT-5.6 TerrahighvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowDeepSeek V4 Flash 0731lowvsGPT-5.6 TerrahighGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.7 PlusmediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 ProhighGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.6 PlusmediumGemini 3.5 Flash LitemediumvsGPT-5.6 TerrahighGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5.2medium