导航
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs GPT-5.6 Terra (high)

Muse Glimmer 30B (xhigh) 平均分领先,为 8.1 vs 8.0Muse Glimmer 30B (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.510 vs $0.836GPT-5.6 Terra (high) 更快,为 11.22s vs 95.55s,通过率为 69.7% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#53
总输出令牌
446,844
响应时间(平均)
95.55s
总成本
$0.510
排名
#60
总输出令牌
56,088
响应时间(平均)
11.22s
总成本
$0.836
推荐模型 GPT-5.6 Terra (high)

它的得分接近这里的最高分(8.0 vs 8.1),同时响应速度比Muse Glimmer 30B (xhigh)快约 8.5 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra high 发布日期: 2026-07-09
分数 8.1 8.0
排名 #53 #60
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.6 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 68.2%
不稳定测试 4 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.883 7.293
总成本 $0.510 $0.836
输入价格 $0.300 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $12.000 / 1M
总输入令牌 110,930 81,056
输出令牌 116,373 5,055
推理令牌 330,471 51,033
响应时间(平均) 95.55s 11.22s
响应时间(最大) 576.79s 91.49s
响应时间(总计) 2102.12s 246.77s
参数量 30B ~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#53 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

#60 GPT-5.6 Terra

high
成本
$0.055
时间
30.2s
令牌
3,748 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
GPT-5.6 Terra 7.6 7.2 77.8% 1 9.14s 7,302 370 6,087

快速对比

切换对比组合