导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs DeepSeek: DeepSeek V4 Pro

摘要

Seed-2.0-Lite vs DeepSeek V4 Pro benchmark 对比：Seed-2.0-Lite 平均分领先，为 8.5 vs 7.6。 DeepSeek V4 Pro benchmark 成本更低，为 $0.157 vs $0.175。 Seed-2.0-Lite 更快，为 47.07s vs 77.20s，通过率为 76.2% vs 66.7%。

推荐模型: Seed-2.0-Lite - 它在这里得分最高（8.5），同时响应速度比DeepSeek V4 Pro快约 1.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro high 发布日期: 2026-04-24
分数 8.5 7.6
排名 #18 #41
可靠性 10.0 9.3
一致性 9.0 7.0
测试正确
尝试通过率 76.2% 66.7%
不稳定测试 3 8
总运行次数 63 63
每个结果成本 1.250 1.742
总成本 $0.175 $0.157
输入价格 $0.250 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 46,740 38,726
输出令牌 3,230 6,334
推理令牌 78,406 159,151
响应时间（平均） 47.07s 77.20s
响应时间（最大） 254.92s 416.76s
响应时间（总计） 988.37s 1621.17s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Seed-2.0-Lite

medium
成本
$0.005
时间
86.7s
令牌
2,354 tok

#41 DeepSeek V4 Pro

high
成本
$0.023
时间
257.6s
令牌
14,870 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.3 10.0 75.0% 0 17.99s 942 996 7,142
DeepSeek V4 Pro 5.7 5.9 58.3% 2 25.70s 536 149 3,214
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
DeepSeek V4 Pro 6.1 4.6 66.7% 2 243.00s 5,090 383 84,580
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 16,254 506 4,299
DeepSeek V4 Pro 10.0 10.0 100.0% 0 38.17s 14,060 454 5,836
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 9.07s 8,562 246 1,742
DeepSeek V4 Pro 10.0 10.0 100.0% 0 25.03s 7,690 274 2,166
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.9 7.2 55.6% 1 88.74s 843 15 23,897
DeepSeek V4 Pro 3.6 7.2 22.2% 1 151.46s 569 4,404 50,391
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 6.7 3.6 66.7% 1 18.25s 582 304 1,620
DeepSeek V4 Pro 10.0 10.0 100.0% 0 8.83s 471 115 1,013
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 834 71 1,480
DeepSeek V4 Pro 7.8 6.6 83.3% 1 8.73s 627 66 2,726
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 9.0 7.9 88.9% 1 10.23s 894 403 3,285
DeepSeek V4 Pro 6.9 4.9 77.8% 2 56.85s 591 178 2,563
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 9,306 222 1,011
DeepSeek V4 Pro 9.8 10.0 100.0% 0 15.92s 8,909 295 701
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 48.32s 276 9 2,040
DeepSeek V4 Pro 3.0 10.0 0.0% 0 34.01s 183 16 5,961

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 ProhighvsMiniMax M3mediumDeepSeek V4 ProhighvsGrok Build 0.1mediumDeepSeek V4 ProhighvsKimi K2.5mediumDeepSeek V4 ProhighvsMercury 2mediumDeepSeek V4 ProhighvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 ProhighDeepSeek V4 ProhighvsGPT-5.3 ChatnoneDeepSeek V4 ProhighvsGPT-5.4 NanomediumDeepSeek V4 ProhighvsGrok 4.3mediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.5-122B-A10BmediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.6 Flashmedium