- 排名
- #147
- 总输出令牌
- 69,489
- 响应时间（平均）
- 17.13s
- 总成本
- $3.787
Claude Opus 4.8 (low) vs Seed-2.0-Lite (medium)
Seed-2.0-Lite (medium) 平均分领先，为 8.2 vs 7.2。 Seed-2.0-Lite (medium) benchmark 成本更低，为 $0.271 vs $3.787。 Claude Opus 4.8 (low) 更快，为 17.13s vs 48.87s，通过率为 78.3% vs 71.0%。
已对比模型
- 排名
- #86
- 总输出令牌
- 106,419
- 响应时间（平均）
- 48.87s
- 总成本
- $0.271
推荐模型
Seed-2.0-Lite (medium)
它在这里得分最高（8.2），同时成本比Claude Opus 4.8 (low)低约 14.0 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.2 | 8.2 |
| 排名 | #147 | #86 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.6 | 8.7 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 78.3% | 71.0% |
| 不稳定测试 | 4 | 4 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 23.669 | 1.931 |
| 总成本 | $3.787 | $0.271 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.250 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.500 / 1M | 不适用 |
| 缓存写入价格 | $6.250 / 1M | 不适用 |
| 总输入令牌 | 409,947 | 229,530 |
| 输出令牌 | 46,060 | 13,757 |
| 推理令牌 | 23,429 | 92,662 |
| 响应时间（平均） | 17.13s | 48.87s |
| 响应时间（最大） | 127.97s | 254.92s |
| 响应时间（总计） | 394.01s | 1123.91s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | ~200B 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#147 Claude Opus 4.8
low- 成本
- $0.031
- 时间
- 14.1s
- 令牌
- 1,345 tok
#86 Seed-2.0-Lite
medium- 成本
- $0.005
- 时间
- 86.7s
- 令牌
- 2,354 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 4.7 | 3.1 | 33.3% | 1 | 110.68s | 253,425 | 3,004 | 14,248 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 69.33s | 99,624 | 1,227 | 3,896 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.30s | 834 | 793 | 371 | |
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 942 | 996 | 7,142 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.6 | 4.6 | 77.8% | 2 | 7.58s | 10,590 | 3,637 | 809 | |
| Seed-2.0-Lite | 8.0 | 9.8 | 66.7% | 0 | 156.74s | 8,247 | 458 | 31,890 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 36.87s | 119,079 | 13,586 | 2,867 | |
| Seed-2.0-Lite | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 58.52s | 99,411 | 9,809 | 13,940 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 2.27s | 10,503 | 310 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 8,562 | 246 | 1,742 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 46.54s | 972 | 23,226 | 4,472 | |
| Seed-2.0-Lite | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 84.35s | 852 | 12 | 24,616 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.55s | 708 | 231 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 582 | 304 | 1,620 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.78s | 909 | 111 | 221 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 834 | 71 | 1,480 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.01s | 894 | 592 | 184 | |
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 10.23s | 894 | 403 | 3,285 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.85s | 11,775 | 370 | 35 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 9,306 | 222 | 1,011 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.48s | 258 | 200 | 222 | |
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.32s | 276 | 9 | 2,040 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27Bmedium免费可用Claude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumClaude Opus 4.8lowvsLongCat 2.0mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5-27BnoneClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 27BmediumClaude Opus 4.8lowvsGemini 3.5 Flash LitemediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 PlusmediumClaude Opus 4.8lowvsLongCat 2.0highClaude Opus 4.8lowvsGemini 2.5 FlashmediumSeed-2.0-LitemediumvsGrok 4.5high