导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Code (low) vs DeepSeek V4 Pro (high)

Seed-2.0-Code (low) 平均分领先,为 7.7 vs 7.7DeepSeek V4 Pro (high) benchmark 成本更低,为 $0.537 vs $0.681Seed-2.0-Code (low) 更快,为 65.89s vs 79.14s,通过率为 80.3% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-12

排名
#66
总输出令牌
212,558
响应时间(平均)
65.89s
总成本
$0.681
排名
#72
总输出令牌
189,181
响应时间(平均)
79.14s
总成本
$0.537
推荐模型 DeepSeek V4 Pro (high)

它提供了最佳整体取舍:得分有竞争力(7.7),成本低于Seed-2.0-Code (low),响应时间也较均衡。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low 发布日期: 2026-08-12 DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro high 发布日期: 2026-04-24
分数 7.7 7.7
排名 #66 #72
可靠性 5.7 10.0
一致性 7.5 7.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 80.3% 63.6%
不稳定测试 7 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.235 2.000
总成本 $0.681 $0.537
输入价格 $0.500 / 1M $1.169 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $2.337 / 1M
总输入令牌 85,648 90,748
输出令牌 8,142 10,462
推理令牌 204,416 178,719
响应时间(平均) 65.89s 79.14s
响应时间(最大) 485.92s 416.76s
响应时间(总计) 1449.53s 1740.97s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 1.6T 总计 (49B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.3s
令牌
0 tok

#72 DeepSeek V4 Pro

high
成本
$0.023
时间
257.6s
令牌
14,870 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 7.0 5.0 77.8% 2 109.70s 7,948 455 55,759
DeepSeek V4 Pro 6.3 8.7 33.3% 0 243.00s 5,090 383 84,580

快速对比

切换对比组合