- 排名
- #73
- 总输出令牌
- 241,309
- 响应时间（平均）
- 72.24s
- 总成本
- $0.767
Seed-2.0-Code (low) vs Qwen3.8 27B (medium)
Qwen3.8 27B (medium) 平均分领先，为 7.8 vs 7.7。 未测量本地硬件成本，因此无法进行成本比较。 Qwen3.8 27B (medium) 更快，为 33.05s vs 72.24s，通过率为 77.3% vs 66.7%。
- 排名
- #68
- 总输出令牌
- 136,162
- 响应时间（平均）
- 33.05s
- 总成本
- 不适用
推荐模型
Qwen3.8 27B (medium)
它在这里得分最高（7.8），同时响应速度比Seed-2.0-Code (low)快约 2.2 倍。
详细对比
| 指标 | Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low | Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.7 | 7.8 |
| 排名 | #73 | #68 |
| 可靠性 | 8.5 | 9.6 |
| 一致性 | 7.8 | 9.7 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 77.3% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 6 | 1 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 5.899 | 不适用 |
| 总成本 | $0.767 | 不适用 |
| 输入价格 | $0.500 / 1M | 不适用 |
| 输出价格 | $3.000 / 1M | 不适用 |
| 总输入令牌 | 85,657 | 98,266 |
| 输出令牌 | 8,142 | 1,861 |
| 推理令牌 | 233,167 | 134,301 |
| 响应时间（平均） | 72.24s | 33.05s |
| 响应时间（最大） | 485.92s | 214.63s |
| 响应时间（总计） | 1589.31s | 694.04s |
| 参数量 | ~200B 总计 (~20B 激活) | 27.3B |
| 开放状态 | 闭源 | 权重可用 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#73 Seed-2.0-Code
low
Provider returned error
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.3s
- 令牌
- 0 tok
#68 Qwen3.8 27B
medium- 成本
- 不适用
- 时间
- 43.4s
- 令牌
- 2,956 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 39.56s | 930 | 2,650 | 15,987 | |
| Qwen3.8 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.93s | 672 | 228 | 1,842 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.0 | 7.1 | 55.6% | 1 | 109.70s | 7,948 | 455 | 55,759 | |
| Qwen3.8 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 40.50s | 7,893 | 585 | 26,808 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 99.12s | 55,969 | 3,774 | 21,408 | |
| Qwen3.8 27B | 8.7 | 6.9 | 83.3% | 1 | 124.48s | 77,767 | 70 | 51,705 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.88s | 8,046 | 246 | 1,639 | |
| Qwen3.8 27B | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.76s | 9,039 | 144 | 2,271 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 238.45s | 975 | 16 | 132,626 | |
| Qwen3.8 27B | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 76.98s | 780 | 12 | 41,184 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 6.5 | 3.4 | 66.7% | 1 | 11.14s | 579 | 179 | 1,117 | |
| Qwen3.8 27B | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.20s | 516 | 204 | 1,299 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.20s | 828 | 72 | 1,034 | |
| Qwen3.8 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.54s | 699 | 48 | 984 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.50s | 885 | 445 | 2,470 | |
| Qwen3.8 27B | 8.3 | 10.0 | 66.7% | 0 | 12.62s | 696 | 444 | 6,237 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 55.56s | 9,315 | 296 | 637 | |
| Qwen3.8 27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.02s | 182 | 9 | 490 | |
| Qwen3.8 27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.29s | 204 | 126 | 1,971 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 ProhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Sonnet 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2mediumSeed-2.0-CodelowvsGemini 3.5 Flash LitemediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.6 Plusmedium