- 排名
- #107
- 总输出令牌
- 96,722
- 响应时间（平均）
- 32.23s
- 总成本
- $2.961
Claude Opus 4.6 (medium) vs Seed-2.0-Code (low)
平均分几乎持平，为 7.7 vs 7.7。 Seed-2.0-Code (low) benchmark 成本更低，为 $0.767 vs $2.961。 Claude Opus 4.6 (medium) 更快，为 32.23s vs 72.24s，通过率为 63.6% vs 77.3%。
已对比模型
- 排名
- #106
- 总输出令牌
- 241,309
- 响应时间（平均）
- 72.24s
- 总成本
- $0.767
推荐模型
Seed-2.0-Code (low)
它在这里得分最高（7.7），同时成本比Claude Opus 4.6 (medium)低约 3.9 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium | Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low |
|---|---|---|
| 分数 | 7.7 | 7.7 |
| 排名 | #107 | #106 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.5 |
| 一致性 | 8.8 | 7.8 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.6% | 77.3% |
| 不稳定测试 | 3 | 6 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 22.777 | 5.899 |
| 总成本 | $2.961 | $0.767 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.500 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $3.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 108,573 | 85,657 |
| 输出令牌 | 69,994 | 8,142 |
| 推理令牌 | 26,728 | 233,167 |
| 响应时间（平均） | 32.23s | 72.24s |
| 响应时间（最大） | 151.51s | 485.92s |
| 响应时间（总计） | 515.65s | 1589.31s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | ~200B 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#107 Claude Opus 4.6
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
#106 Seed-2.0-Code
low
Provider returned error
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.3s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 2 | 7.45s | 840 | 986 | 1,071 | |
| Seed-2.0-Code | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 39.56s | 930 | 2,650 | 15,987 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 5.7 | 7.1 | 44.4% | 1 | 30.10s | 8,522 | 13,057 | 4,121 | |
| Seed-2.0-Code | 7.0 | 7.1 | 55.6% | 1 | 109.70s | 7,948 | 455 | 55,759 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 114.08s | 76,073 | 33,018 | 9,509 | |
| Seed-2.0-Code | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 99.12s | 55,969 | 3,774 | 21,408 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.37s | 8,676 | 691 | 757 | |
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.88s | 8,046 | 246 | 1,639 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 42.53s | 632 | 12,350 | 7,100 | |
| Seed-2.0-Code | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 238.45s | 975 | 16 | 132,626 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.04s | 564 | 188 | 292 | |
| Seed-2.0-Code | 6.5 | 3.4 | 66.7% | 1 | 11.14s | 579 | 179 | 1,117 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.43s | 792 | 266 | 467 | |
| Seed-2.0-Code | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.20s | 828 | 72 | 1,034 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 4.71s | 816 | 532 | 630 | |
| Seed-2.0-Code | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.50s | 885 | 445 | 2,470 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.73s | 11,454 | 861 | 329 | |
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 55.56s | 9,315 | 296 | 637 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 63.24s | 204 | 8,045 | 2,452 | |
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.02s | 182 | 9 | 490 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.6mediumvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Opus 4.6mediumvsMiMo-V2.6-FlashlowClaude Sonnet 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2medium