导航
Advertise here

Seed-2.0-Code (low) vs Qwen3.7 Plus (medium)

Qwen3.7 Plus (medium) 平均分领先,为 8.3 vs 8.1。 Qwen3.7 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.432 vs $0.881。 Qwen3.7 Plus (medium) 更快,为 59.73s vs 73.02s,通过率为 78.3% vs 76.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#86
总输出令牌
253,807
响应时间(平均)
73.02s
总成本
$0.881
排名
#81
总输出令牌
215,560
响应时间(平均)
59.73s
总成本
$0.432
推荐模型 Qwen3.7 Plus (medium)

它在这里得分最高(8.3),同时成本比Seed-2.0-Code (low)低约 2.0 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low 发布日期: 2026-08-12 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium 发布日期: 2026-06-03
分数 8.1 8.3
排名 #86 #81
可靠性 8.9 10.0
一致性 7.9 8.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 78.3% 76.8%
不稳定测试 6 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 6.288 2.697
总成本 $0.881 $0.432
输入价格 $0.500 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 237,604 350,546
输出令牌 9,617 8,576
推理令牌 244,190 206,984
响应时间(平均) 73.02s 59.73s
响应时间(最大) 485.92s 315.30s
响应时间(总计) 1679.49s 1373.73s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#86 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.3s
令牌
0 tok

#81 Qwen3.7 Plus

medium
成本
$0.018
时间
193.2s
令牌
10,821 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 7.0 7.1 55.6% 1 109.70s 7,948 455 55,759
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

快速对比

切换对比组合