导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Code (low) vs Qwen3.6 Plus (medium)

Qwen3.6 Plus (medium) 平均分领先，为 7.8 vs 7.7。 Qwen3.6 Plus (medium) benchmark 成本更低，为 $0.405 vs $0.681。 Qwen3.6 Plus (medium) 更快，为 43.12s vs 65.89s，通过率为 80.3% vs 71.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-12

排名
#66
总输出令牌
212,558
响应时间（平均）
65.89s
总成本
$0.681
排名
#59
总输出令牌
191,237
响应时间（平均）
43.12s
总成本
$0.405
推荐模型 Qwen3.6 Plus (medium)

它在这里得分最高（7.8），同时成本比Seed-2.0-Code (low)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low 发布日期: 2026-08-12 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.7 7.8
排名 #66 #59
可靠性 5.7 10.0
一致性 7.5 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 80.3% 71.2%
不稳定测试 7 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.235 1.514
总成本 $0.681 $0.405
输入价格 $0.500 / 1M $0.325 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $1.950 / 1M
总输入令牌 85,648 97,689
输出令牌 8,142 6,412
推理令牌 204,416 184,825
响应时间（平均） 65.89s 43.12s
响应时间（最大） 485.92s 291.55s
响应时间（总计） 1449.53s 905.53s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.3s
令牌
0 tok

#59 Qwen3.6 Plus

medium
成本
$0.024
时间
219.0s
令牌
12,235 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 7.0 5.0 77.8% 2 109.70s 7,948 455 55,759
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 LunahighSeed-2.0-CodelowvsSolar Pro 4xhighSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 PlusmediumClaude Sonnet 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.6 PlusmediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2medium